В среду Российское антидопинговое агентство (РУСАДА) устами генерального директора организации Вероники Логиновой дало, наверное, самый подробный свой комментарий по делу Камилы Валиевой. Он был посвящен роли окружения 15-летней на момент допингового нарушения фигуристки, которая расследовалась организацией. Корреспондент РИА Новости Спорт высказывает свои соображения по поводу того, почему в вердикте CAS по делу Валиевой нет ни слова на эту тему — и могут ли они появиться в дальнейшем.© РИА Новости / Александр Вильф | Перейти в медиабанкРоссийская фигуристка Камила Валиева© РИА Новости / Александр ВильфПерейти в медиабанкРоссийская фигуристка Камила Валиева
«Полномочий для доказательства причастности окружения не всегда достаточно»
«»Если есть человек, который выступил соучастником или даже инициатором приема запрещенной субстанции Камилой, которой на тот момент было всего 15 лет, то этот «преступник» — иначе его нельзя назвать — должен понести наказание вплоть до уголовной ответственности за склонение несовершеннолетней спортсменки к нарушению антидопинговых правил. В России, в отличие от большинства даже самых передовых в этой сфере стран, уголовная ответственность за это была введена в 2016 году», — заявила Логинова, и это прозвучало как гром среди ясного неба в устах главы организации, которая еще осенью 2023 года заявила, что подробности дела не будут преданы публичной огласке.Однако жесткость и даже жестокость вердикта Спортивного арбитражного суда, которую проще всего было бы оправдать засилием в этой организации англосаксов, по всей вероятности, изменила эту позицию. Ведь даже в резолютивной части решения дисквалифицировать Валиеву на четыре года имеются объяснения, почему панель, состоящая из англо-австралийца, американца и француза, сделала именно такой выбор. «Внимательно изучив все свидетельства, панель пришла к выводу, что стороне Валиевой не удалось доказать непреднамеренность допингового нарушения», — говорится, в частности, в вердикте.Гениальная фигуристка Тутберидзе: величайшие победы и секреты ВалиевойВчера, 18:25Если же суд не поверил в случайность допинга у Камилы, то именно на роль окружения в ее деле необходимо обратить внимание. Об этом говорит и Всемирный антидопинговый кодекс, когда речь идет о «защищенных лицах» — а такой статус Валиева имела в процессе, так как в момент допингового нарушения ей было 15 лет. Вряд ли панель CAS могла посчитать, что девочка начиталась в интернете статей про пользу триметазидина, сама пошла в аптеку, купила его и решила принять перед одним из ключевых турниров сезона. В российском фигурном катании ни один взрослый-то спортсмен никогда такого не сделает, потому что он с детства привык делать только то, что ему говорят тренерский штаб и врачи. А тут — ребенок.Расследование действий тренерского штаба и врачей должно было проводить РУСАДА по ходу процесса. А WADA еще зимой 2022 года заявило, что будет осуществлять контроль того, как оно ведется. Особенно после того, как про тренерские методы Тутберидзе заговорил во время пекинских Игр сам президент Международного олимпийского комитета Томас Бах, которому не понравилась строгость наставника, с которой она встретила юную Камилу после неудачного выступления в личном турнире.Впрочем, как Тутберидзе воспитывает учеников, Баха не касается — как, собственно, и меня, и всех остальных, кроме самих спортсменов и их родителей. А вот соблюдение принципов чистого спорта, образовательная работа в сфере антидопинга — это уже то, чем мы имеем полное право интересоваться.Тутберидзе впервые прокомментировала решение по делу Валиевой16:32Для начала — комментарий WADA на эту тему. «На первом этапе независимый отдел разведки и расследований WADA должен был контролировать расследование РУСАДА по поводу того, какую роль, если таковая имелась, в этом деле сыграл вспомогательный персонал спортсмена. Эта задача усложнялась тем, что отдел разведки и расследований WADA не мог приехать в Россию и поэтому осуществлял надзор дистанционно, — говорится в заявлении организации для РИА Новости. — Второй этап зависит от того, какими будут подробности решения CAS. WADA тщательно его изучит и посмотрит, открывает ли оно какие-либо дальнейшие возможные направления расследования».Логинова по этому поводу заявила следующее: «Мы провели расследование в отношении персонала спортсменки в рамках тех полномочий, которыми, в соответствии с российским законодательством и регламентирующими документами WADA, наделено РУСАДА. На наш взгляд, полномочий антидопинговых организаций не всегда достаточно для доказательства причастности окружения спортсменов к фактам употребления допинга. РУСАДА не обладает функционалом правоохранительных органов, не может проводить оперативно-разыскные мероприятия. Мы неоднократно говорили об этом. К сожалению, в большинстве случаев наше расследование ограничено добровольным участием и анализом собранной информации».
Почему суд не поверил в халатность Валиевой
Дело журналиста — трактовать те или иные официальные заявления. Лично для меня эти комментарии WADA и РУСАДА означают следующее: полноценного расследования действий тренерского и медицинского штаба Валиевой проведено не было. Впрочем, кажется, наша сторона изначально искала следы триметазидина, попавшего в организм Камилы, в другом месте. Во время пекинской Олимпиады — в стакане дедушки Камилы. А во время слушаний в CAS — если, конечно, не обманывает издание «Советский спорт», где главным редактором является Евгений Слюсаренко, известный в том числе по ряду материалов на тему антидопинга — в пирожном, которое испек для внучки тот же дедушка, принимавший в то время этот препарат.В РУСАДА призвали уголовно наказать соучастников допинг-дела Валиевой11:28Безусловно, нельзя исключать, что это истинная правда. Однако стопроцентных доказательств — и это следует из опубликованного вердикта CAS — предоставлено не было, так как там говорится о балансе вероятностей, который рассматривался арбитрами. А вероятность того, что Валиева накануне чемпионата России баловалась пирожными, как бы это сказать помягче, c точки зрения, опять же, любого знакомого с миром фигурного катания человека близка к нулевой. Почитайте хотя бы комментарии на спортивных ресурсах, где небезосновательно подметили: если уж тренер Валиевой Этери Тутберидзе выгнала, по словам мамы фигуристки Елены Костылевой, эту спортсменку из группы за лишний йогурт в руках, трудно даже представить, что бы она сделала с Камилой, прознай про пирожные перед главным отборочным стартом олимпийского сезона.© РИА Новости / Алексей Даничев | Перейти в медиабанкТренер по фигурному катанию Этери Тутберидзе© РИА Новости / Алексей ДаничевПерейти в медиабанкТренер по фигурному катанию Этери ТутберидзеВпрочем, оставим до поры до времени в покое дедушку, его стакан и кулинарные увлечения. Акцентировать внимание хочется на другом — что долгое время Тутберидзе содержательных комментариев по делу фигуристки не давала. Был один в эфире Первого канала еще в феврале 2022 года, но без версий о том, как могло запрещенное вещество оказаться в организме спортсменки. Зато был там такой тезис: «Мы боимся любых высказываний, чтобы не нарушить, не навредить».Видимо, тезис этот, по мнению Этери Георгиевны, потерял актуальность осенью 2023 года — в аккурат между первой и второй частями слушаний по делу Валиевой в CAS. Она дала пространное интервью футбольному тренеру Леониду Слуцкому, в котором рассказала массу того, что могло и нарушить, и навредить. Например, как бы невзначай, про то, что уровень халатности Камилы во время злополучного чемпионата России превышал все мыслимые и немыслимые грани.«Хуже вердикта быть не могло»: жесткие слова Тутберидзе о деле Валиевой16:38«»Даже когда ее допрашивали, я ей: «Камила, быстро рассказывай мне, что у тебя было в день короткой программы». Она мне: «Какой-то волонтер угостил мороженым, какая-то массажистка Чекмарева угостила чаем, кто-то еще чем-то там еще». Я говорю: «Серьезно? И ты там мороженое съела, чай попила? И это все происходило? Камила…» Она: «Ну я не знаю, я как-то вот там». Мы учим, учим, но вот так. Думаю, больше веры у нее, наверное, ни к кому нет. На этом она изменилась», — вот так заслуженный тренер России охарактеризовала поведение ученицы.Самоцитирование для журналиста — общепризнанное зло, но сейчас не считаю зазорным привести слова из своего материала от 2 ноября, где, как многим показалось, я довольно критично охарактеризовал такое высказывание. Сейчас могу только повторить фрагмент того текста.«»Допустим, арбитры со всей наивностью, вряд ли присущей юристам, прошедшим через сотню допинговых дел, поверят в то, что фигуристка, которой постоянно вдалбливают в голову тезис о том, что в столовой нельзя оставлять тарелку без присмотра, где бы то ни было пить воду из открытой бутылки и брать такую бутылку из чужих рук, обо всем этом забывает напрочь и с благодарностью принимает все то, чем ее потчевали в петербургском дворце спорта «Юбилейный» — мороженое, чай, «что-то еще». Как сомнамбула, ходила, брала, пила и ела. Допустим, поверили.После этого, соответственно, версия о саботаже злоумышленника становится рабочей. Но не придет ли судьям в голову то, что с этим не вяжется тот факт, что триметазидин в организме Валиевой обнаружен в ничтожном количестве? В первом документе CAS, опубликованном по итогам заседания выездной коллегии на Олимпиаде в Пекине, допустившей Камилу до личного турнира, вообще фигурирует формулировка – «ниже порога обнаружения». Звучит несколько странно, что это означает, пусть разбираются химики, но ясно одно – это крупица, если не пылинка запрещенного вещества.РУСАДА: у нас не хватает полномочий для расследования по окружению Валиевой11:23А теперь представим себя на месте злодея. Он на чемпионате России планирует акцию, чтобы вывести Валиеву из игры. В данном случае неважно, с каким мотивом — освободить дорогу конкурентке или в дальнейшем использовать инцидент как провокацию, — но при этом исполняет ее столь небрежно и с таким шансом провала, что для него вообще становится огромной удачей хоть какая-то кроха запрещенного препарата в пробе спортсменки. Не слишком ли сложный и рискованный план, когда можно было с той же целью взять шприц и впрыснуть дозу «запрещенки» посолиднее?
Не точка, а многоточие?
Не считаю себя провидцем, но в тот момент даже неспециалисту было очевидно, что интервью Тутберидзе, как и судебный иск врача сборной России Филиппа Шветского к немецкому журналисту Хайо Зеппельту, если кого и выведут из-под висящего дамоклова меча CAS, то только их самих, но не Валиеву. Так и произошло. Уникальная фигуристка, подобной которой никогда не было и, возможно, не будет, получила четырехлетний «бан», после которого только сумасшедшая сила воли и стремление доказать несправедливость произошедшего могут заставить ее продолжить спортивную карьеру. Остальное уже не сработает. А тренерский штаб и врачи — продолжат работать.Американцы, доставайте футляры! Чем закончится новый процесс в CAS?Вчера, 19:45К слову, не надо верить байкам про то, что триметазидин — абсолютно бесполезный в фигурном катании препарат. Конечно, четверные прыжки он исполнять не поможет, как совершенно верно подметила в своем Telegram-канале двукратная чемпионка мира Евгения Медведева, но позитивную роль в том, чтобы помогать сердцу переносить нагрузки, препарат сыграть способен. Именно поэтому это вещество находится в запрещенном списке Всемирного антидопингового агентства — хотя, кстати, дискуссия о том, что плохого в поддержке сердца в спорте высших достижений, в экспертном сообществе периодически возникает. Стоит напомнить, что в допинг-пробе Валиевой, как официально сообщил CAS еще в феврале 2022-го, находились также разрешенные к употреблению гипоксен и L-карнитин, предназначенные, как и триметазидин, для повышения выносливости.«»WADA заявило о том, что, возможно, расследование будет возобновлено после изучения полного текста решения CAS. Мы готовы оказать им необходимое содействие в рамках наших компетенций и возможностей. К расследованию, ранее проведенному РУСАДА, никаких претензий не возникло, все было в соответствии с рекомендациями WADA и лучшими практиками ведущих антидопинговых организаций», — подчеркнула также в своем комментарии Вероника Логинова.Что ж, подождем. Мотивировочная часть решения CAS, возможно, не будет опубликована ввиду все того же статуса «защищенного лица» 15-летней на момент допингового нарушения фигуристки — но ее точно получат все стороны процесса. И, вполне возможно, он возобновится. Пока преступниками в этом деле кажутся судьи, решившие не учитывать ряд смягчающих обстоятельств и прецедентов в аналогичных допинговых случаях и наотмашь наказавшие саму Камилу. Но вердикт CAS в деле Валиевой может оказаться не точкой, а многоточием.Российских фигуристов лишили золота Олимпиады, но дали бронзу. Как так?Вчера, 13:43
